1號店商傢涉嫌出售假Penfolds：無防偽 進口商疑背鍋
1號店某商傢涉嫌出售假Penfolds，無防偽標簽，背標進口商疑“背鍋”
來源：葡萄酒財經
奔富（Penfolds）再次被推上瞭風口浪尖。近日，國內培訓機構上海斯享文化傳播有限公司在其公眾號發文稱，在1號店疑似買到假奔富，交涉維權無果，希望為消費者“多做一絲警醒”。對此，葡萄酒財經進行瞭調查。
維權無果，培訓機構發文盼警醒
6月19日，上海斯享文化傳播有限公司發文表示：6月3、4日，在WSET2級課上開瞭一瓶奔富389，課程助理嘗後發覺有異，於是開瞭其他傢公司采購的奔富389進行比較。1號店購買的奔富389味道有不太成熟的青葉味，帶點煙熏味，口感單寧粗糙、收尾短，無防偽標簽，軟木塞質量低劣，且有二次打入的痕跡。
該培訓機構對兩種奔富進行的對比
斯享文化稱，其采購人員與1號店交涉後收到瞭自稱是賣傢的信息，對方表示“自傢酒不是假的，是不是就總喜歡買瞭酒然後就說是假酒”。一番交涉後，賣傢表示他們的同事會在6月13日下午三點到培訓機構品鑒後再解決。當天，機構將“真、假”奔富擺好，但並未等來對方，“放瞭我們鴿子”。
斯享文化寫到，“這次我們覺得不能再采取息事寧人的態度瞭，本來是因為信任1號店這個品牌，所以才用比較高的價格進行方便的網購。但是這次1號店處理方式實在令人失望。1號店無法證明我們購買的奔富389的真假，但是此產品在收到我們投訴後立刻被下架，最終解決方案就是將我們認為有問題的剩下的兩瓶酒退回。所謂的正品保證、假一賠三完全隻是一句空話。”
“涉事”公司信用評分並不高
隨後，葡萄酒財經在1號店找到瞭這傢疑似售賣假奔富的店鋪，其經營主體為上海某國際貿易有限公司，該公司於2016年01月07日成立，從事貨物及技術的進出口業務。
該店鋪在1號店的信息登記
該公司在1號店開店已有兩年，其信息欄有明確的“正品保障、假一賠三”標志。今年6月1日，該店鋪獲得的信用評分為80，等級為良好，其動態評分中的描述相符、服務態度、發貨速度分別為4.85、4.87、4.70，與同行業平均水平相相比分別低1.04%、2.14%、7.45%。
記者註意到，這傢店鋪在1號店的售價並不便宜，綜合評分不算高，銷量也比較低。目前，店內“涉事”的奔富389已下架，另一款奔富茶波特 Penfolds club Tawny Port仍然在售。葡萄酒財經第一時間與該公司聯系，截至發稿時並未得到回復。
線上假貨比線下更易查出，1號店管理待提升
有業內人士對葡萄酒財經表示，電商去年進行瞭整頓，假貨明顯減少，“價格明顯便宜的肯定是假貨，現在線上反而不太敢賣假貨瞭，一查就能查出來罰錢，但是線下很難查到。”
同時，他告訴葡萄酒財經記者，這傢店鋪奔富389賣498元還算正常，但他的標打印得太粗糙，鵬程王是進口商，是有防偽標簽的，如果它沒有貼防偽標簽可能是假冒鵬程王進口的酒。“天貓等平臺是不敢假冒的，查的很嚴，可能1號店管理比較松。”
另一業內人士表示，“劣幣驅逐良幣的必然結果是假貨橫行，不止於線上，也不止於奔富，這些產品的流通跟行業裡的人是分不開的；隻是線上本來就是以價格取勝，而奔富價格透明，所以線上名牌造假在當下難以避免，但線上的造價相反不一定是行業人士參與的，因為他們的客戶跟傳統的客戶資源不同。”
受傷的不隻是電商，相關品牌、進口商也受到瞭一定的損害。斯享文化在文章中寫道，“不要以為有TWE的授權產品就沒問題。拿著真授權賣假酒的事情不是沒見過。以後讓消費者怎麼去信任TWE品牌？怎麼去信任其他幾傢有TWE授權的進口商？當奔富這個品牌的熱潮退去之後，面對如此數量的假貨，TWE會何去何從？”
斯享文化呼籲，“我們自己從事相關行業，進行維權都如此艱難，更何況其他普通消費者。我們熱愛這個行業，所以不希望這個行業被個別幾人或商傢玷污這個行業。”該培訓機構表示，將邀請10名留言者參加品鑒會，“包括一瓶可能有問題的奔富389，一瓶可能是正品的奔富389”。
不過，酒易酩莊董事長張言志對葡萄酒財經表示，“比較反感這種無病呻吟的文章，借著行業的瑕疵來標榜自己，如果真的愛這個行業，就應該多做積極的事情，而不是抓住尾巴不放。”
記者瞭解到，奔富品牌的所有者富邑集團正在跟進這一事件，葡萄酒財經也將持續關註。
1號店某商傢涉嫌出售假Penfolds，無防偽標簽，背標進口商疑“背鍋”
來源：葡萄酒財經
奔富（Penfolds）再次被推上瞭風口浪尖。近日，國內培訓機構上海斯享文化傳播有限公司在其公眾號發文稱，在1號店疑似買到假奔富，交涉維權無果，希望為消費者“多做一絲警醒”。對此，葡萄酒財經進行瞭調查。
維權無果，培訓機構發文盼警醒
6月19日，上海斯享文化傳播有限公司發文表示：6月3、4日，在WSET2級課上開瞭一瓶奔富389，課程助理嘗後發覺有異，於是開瞭其他傢公司采購的奔富389進行比較。1號店購買的奔富389味道有不太成熟的青葉味，帶點煙熏味，口感單寧粗糙、收尾短，無防偽標簽，軟木塞質量低劣，且有二次打入的痕跡。
該培訓機構對兩種奔富進行的對比
斯享文化稱，其采購人員與1號店交涉後收到瞭自稱是賣傢的信息，對方表示“自傢酒不是假的，是不是就總喜歡買瞭酒然後就說是假酒”。一番交涉後，賣傢表示他們的同事會在6月13日下午三點到培訓機構品鑒後再解決。當天，機構將“真、假”奔富擺好，但並未等來對方，“放瞭我們鴿子”。
斯享文化寫到，“這次我們覺得不能再采取息事寧人的態度瞭，本來是因為信任1號店這個品牌，所以才用比較高的價格進行方便的網購。但是這次1號店處理方式實在令人失望。1號店無法證明我們購買的奔富389的真假，但是此產品在收到我們投訴後立刻被下架，最終解決方案就是將我們認為有問題的剩下的兩瓶酒退回。所謂的正品保證、假一賠三完全隻是一句空話。”
“涉事”公司信用評分並不高
隨後，葡萄酒財經在1號店找到瞭這傢疑似售賣假奔富的店鋪，其經營主體為上海某國際貿易有限公司，該公司於2016年01月07日成立，從事貨物及技術的進出口業務。
該店鋪在1號店的信息登記
該公司在1號店開店已有兩年，其信息欄有明確的“正品保障、假一賠三”標志。今年6月1日，該店鋪獲得的信用評分為80，等級為良好，其動態評分中的描述相符、服務態度、發貨速度分別為4.85、4.87、4.70，與同行業平均水平相相比分別低1.04%、2.14%、7.45%。
記者註意到，這傢店鋪在1號店的售價並不便宜，綜合評分不算高，銷量也比較低。目前，店內“涉事”的奔富389已下架，另一款奔富茶波特 Penfolds club Tawny Port仍然在售。葡萄酒財經第一時間與該公司聯系，截至發稿時並未得到回復。
線上假貨比線下更易查出，1號店管理待提升
有業內人士對葡萄酒財經表示，電商去年進行瞭整頓，假貨明顯減少，“價格明顯便宜的肯定是假貨，現在線上反而不太敢賣假貨瞭，一查就能查出來罰錢，但是線下很難查到。”
同時，他告訴葡萄酒財經記者，這傢店鋪奔富389賣498元還算正常，但他的標打印得太粗糙，鵬程王是進口商，是有防偽標簽的，如果它沒有貼防偽標簽可能是假冒鵬程王進口的酒。“天貓等平臺是不敢假冒的，查的很嚴，可能1號店管理比較松。”
另一業內人士表示，“劣幣驅逐良幣的必然結果是假貨橫行，不止於線上，也不止於奔富，這些產品的流通跟行業裡的人是分不開的；隻是線上本來就是以價格取勝，而奔富價格透明，所以線上名牌造假在當下難以避免，但線上的造價相反不一定是行業人士參與的，因為他們的客戶跟傳統的客戶資源不同。”
受傷的不隻是電商，相關品牌、進口商也受到瞭一定的損害。斯享文化在文章中寫道，“不要以為有TWE的授權產品就沒問題。拿著真授權賣假酒的事情不是沒見過。以後讓消費者怎麼去信任TWE品牌？怎麼去信任其他幾傢有TWE授權的進口商？當奔富這個品牌的熱潮退去之後，面對如此數量的假貨，TWE會何去何從？”
斯享文化呼籲，“我們自己從事相關行業，進行維權都如此艱難，更何況其他普通消費者。我們熱愛這個行業，所以不希望這個行業被個別幾人或商傢玷污這個行業。”該培訓機構表示，將邀請10名留言者參加品鑒會，“包括一瓶可能有問題的奔富389，一瓶可能是正品的奔富389”。
不過，酒易酩莊董事長張言志對葡萄酒財經表示，“比較反感這種無病呻吟的文章，借著行業的瑕疵來標榜自己，如果真的愛這個行業，就應該多做積極的事情，而不是抓住尾巴不放。”
記者瞭解到，奔富品牌的所有者富邑集團正在跟進這一事件，葡萄酒財經也將持續關註。
全站熱搜
留言列表
